把职称评审权直接下放至高校，由高校自主评审，是为人才松绑的必然。从长远看，也会不断形成并强化“学术共同体”的凝聚力，从而推动高校加快去行政化的步伐。
教育部近日印发的《教育部2017年工作要点》提出，为了培养造就高素质专业化教师队伍，将高校教师职称评审权直接下放至高校，由高校自主组织职称评审、自主评价、按岗聘用。并推动将优秀网络文化成果纳入科研成果统计、职务(职称)评审、评奖评优条件。
推动高校去行政化
事实上，关于高校职称改革，各方早有共识。去年3月中央印发《关于深化人才发展体制机制改革的意见》明确提出，突出用人主体在职称评审中的主导作用，合理界定和下放职称评审权限，推动高校、科研院所和国有企业自主评审。今年1月，两办印发了中央深改组第二十九次会议审议通过的《关于深化职称制度改革的意见》。此番教育部的要点，可视为相关政策规定的具体落实。
把职称评审权直接下放至高校，由高校自主评审，是进一步深化职称改革、从体制机制上为人才松绑的必然。此举不仅有助于发挥用人主体在职称评审中的主导作用，更加贴近选人用人的实际;从长远看，也会不断形成并强化“学术共同体”的凝聚力，从而推动高校加快去行政化的步伐。
此外，将网络成果纳入参评要件，则势必会大大激发青年教师的积极性和创造力。毕竟，从某种意义上讲，鉴于强大的交互功能，互联网早已成为披沙拣金、甄别学术价值的一个重要场域，继续忽略或直接选择无视，没有必要，也不符合现实情形。
放权不是一放就灵
不过，在这个问题上，容不得任何简单和乐观，更不能认为“一放就灵”。职称关系到对一个极为庞大的专业人才群体的外部评价，牵扯着巨大而又具体的现实利益，如何在评审中体现更大的公平公正，既能够让真正的人才脱颖而出，又能避免侥幸与投机，并不是一件轻松的事情。
一者，要设计合理、有约束力的程序规范，防范和避免行政权力的渗透与干预。高校自行组织评审，本身并无问题，但如果依然沿袭此前的以行政领导为主体的评价，高校的职称评审委员会中，多数都是学校的行政领导，则很难完全避免行政化倾向。而尤为严重的是，教师迫于现实压力，甚至连申诉的希望都会被抑制。
据报道，目前国内有些大学已经开始改革，以中国人民大学为例，该校职称评审已由原来的评审委员会“定生死”，改为由“教授会”投票来一锤定音。尽管与人们的想象仍有差距，但这样的尝试有其积极意义，不仅扩大了教授群体的发言权，也对行政干预设置了防护网。
再者，还是要扩大公开，以公开寻求公正，至少要在一定的范围内做到评审过程公开透明，并接受不同意见的反馈互动。其实，一位教师的学术程度究竟如何，可能外界、外行难以判断，但在大学内部、或者在学院、系、所里，同行、学生往往都有公论。将这种公论引入评审体系，必然会矫正实践中的偏颇与不公。
改革不要孤军突进
当然，在高校去行政化改革坚冰难破的语境下，职称评审也不可能孤军突进。
不仅如此，此前媒体广泛关注的职称评审腐败，学历、论文造假等种种乱象，也注定不会因为评审权下放高校而自动消失。若缺乏公开透明乃至有效监督，此类不良风气反而可能因为上级权威的缺失，而落入“小圈子”的泥淖，相互竞逐，更加猖獗，难以根绝。
也因此，在深化职称改革的同时，必须加快高校的去行政化改革。通过摆正行政权力与学术权力的关系，让行政的归行政、学术的归学术。
□胡印斌(媒体人)
|
